Estados Unidos tiene base legal para intervenir en Panamá, dice Ítalo Antinori
Ítalo Antinori pide al gobierno prudencia y actuar con inteligencia y cautela
Javier Collins Agnew
La Verdad Panamá
El constitucionalista y primer defender del pueblo Italo Antinori, aseguró que existe viabilidad jurídica para que Estados Unidos intervenga en Panamá, ante cualquier obstáculo o paralización del Canal de Panamá.
El abogado hizo el análisis jurídico de una posible intervención de los Estados Unidos, luego que el presidente electo de ese país Donald Trump dijo públicamente que el canal debe retornar al gobierno de Washington.
A medida que la tensión aumenta, Antinori pidió prudencia al gobierno advirtiendo que la historia y el contexto económico entre ambos países requieren un enfoque diplomático, evitando acciones que puedan escalar las hostilidades.
En un país donde el dólar estadounidense es la moneda de curso legal desde hace más de un siglo, una relación tensa podría tener repercusiones severas en la economía panameña.
El análisis del Dr. Italo Antinori revela que, aunque la intervención militar de EE. UU. en Panamá podría estar jurídicamente respaldada, las implicaciones políticas y sociales de tal acción son complejas y delicadas.
Con la mirada puesta en el futuro, es importante que Panamá actúe con inteligencia y cautela, recordando las advertencias del general Torrijos sobre los peligros de los tratados de neutralidad, señaló.
Las declaraciones del presidente electo de los Estados Unidos, Donald Trump, sobre la intención de «recuperar el Canal de Panamá» han generado un debate jurídico y político.
El marco jurídico de los Tratados Torrijos-Carter
Antinori recordó que los tratados Torrijos-Carter, firmados en 1977, establecieron la transferencia del Canal a Panamá en 1999.
Sin embargo, destacó que el Tratado de Neutralidad, vigente de manera indefinida, contiene la controvertida enmienda DeConcini.
Esta disposición permite a Estados Unidos intervenir militarmente en Panamá para garantizar el funcionamiento del Canal si este es cerrado u obstaculizado.
“La enmienda DeConcini otorga a Estados Unidos el derecho unilateral de usar la fuerza militar no solo en el área del Canal, sino en cualquier parte de la República de Panamá”, explicó el experto.
Además, señaló que esta disposición carece de límites temporales y deja abierta la interpretación de lo que podría considerarse una «obstaculización» de las operaciones del Canal.
La enmienda Church: ¿un placebo jurídico?
El constitucionalista también analizó la enmienda Church, que aparentemente restringe el derecho de intervención al aclarar que no debe interpretarse como una violación de la soberanía panameña.
Sin embargo, según Antinori, esta enmienda no anula ni limita el alcance de la enmienda DeConcini, muy por el contrario, la complementa al legitimar una posible acción militar bajo la premisa de proteger la neutralidad y operación del Canal.
Relevancia económica y política
Más allá del aspecto jurídico, Antinori subrayó la relación histórica y económica entre Panamá y Estados Unidos, incluyendo el uso del dólar como moneda oficial en Panamá desde 1904.
“El entendimiento mutuo debe primar en la relación entre ambos países”, sostuvo, instando al gobierno panameño a manejar la situación con prudencia y evitar acciones que exacerben el conflicto.
El análisis de Antinori pone en evidencia que, desde el punto de vista legal, Estados Unidos cuenta con herramientas para justificar una intervención militar en Panamá.
No obstante, el constitucionalista enfatizó que cualquier acción de este tipo tendría profundas implicaciones para la soberanía panameña y la estabilidad regional.
En este contexto, recomendó a las autoridades panameñas actuar con cautela, promoviendo el diálogo y el entendimiento con la nueva administración estadounidense.