Magistrado Mejía rechaza recursos del expresidente Martinelli
El magistrado Jerónimo Mejía, en calidad de juez de Garantías, resolvió los incidentes de nulidad absoluta, presentados por la defensa del diputado del Parlamento Centroamericano (Parlacen), en la sesión pasada del acto de audiencia de formulación de acusación, que se realiza en el Salón de Audiencias del Segundo Tribunal Superior de Justicia, de la Corte Suprema de Justicia (CSJ).
El magistrado Mejía rechazó los siete incidentes de nulidad sustentados anteriormente por la defensa y que habían sido contra argumentados por la fiscalía y los querellantes.
El juez de Garantías analizó una por una, cada moción de nulidad y sustentó con argumentos precisos por qué no habían sido aceptadas. En primer lugar, se refirió a la nulidad sobre el término de los 10 días de admisión de la causa, que señala la ley. El magistrado Mejía recalcó que la defensa nunca especificó en qué consistía el vicio de nulidad ni tampoco señalaron qué derechos y garantías se estaban infringiendo. “Lo que existe es una afirmación, no un cargo de nulidad, la defensa no lo hizo”, recalcó.
Luego, expuso sus argumentos sobre el incidente de nulidad acerca de la acumulación de expedientes. Esta moción fue rechaza por las mismas razones que la anterior. “No hay una sustentación de porqué, según la defensa, hay una violación de las garantías, no han presentado argumentos que lo respalden”, puntualizó Mejía.
Respecto al tercer incidente de nulidad, referente a la supuesta falta de imputación, el magistrado de Garantías señaló que, aunque era un asunto recurrente por parte de la defensa y del cual ya se había pronunciado, lo argumentaría, para mayor claridad.
El magistrado Mejía hizo un recuento de todo el proceso, desde que la CSJ, recibió copia de las querellas, de parte del Ministerio Público (MP), en enero de 2015, hasta la fecha, y a su vez, recalcó que desde el primer momento, la defensa del diputado del Parlacen se activó. “Hay documentos en los que consta que el 22 de enero de 2015, los abogados fueron notificados del proceso”, acotó.
Mejía dijo no entender los planteamientos de la defensa, quienes señalan que a su cliente se le debía notificar personalmente y al no hacerse, se le habían violados sus derechos. Sin embargo, se obvia que su defendido, por decisión propia decidió salir del país y renunciar al derecho personal de su defensa. “Hay innumerables pruebas de que el diputado del Parlacen no tenía intención de retornar al país y para ello dejó la responsabilidad de notificarse, a un grupo de abogados”, puntualizó. Argumentó también que estos mismos abogados han presentado, desde febrero de 2015, una infinidad de recursos a favor de su cliente, lo que indica que han estado enterados de todo lo que acontece en la Corte.