Denuncian la falta de transparencia y favoritismo en el Movimiento Otro Camino que había prometido ser diferente
Por: Javier Collins Agnew/ La Verdad Panamá
El Movimiento Otro Camino (Moca), cuya carta de presentación fue la promesa de ser un colectivo distinto a los partidos tradicionales, está lavando sus trapos sucios fuera de casa, tras diferencias públicas y acusaciones contra la dirigencia de favoritismo, falta de transparencia y prácticas antidemocráticas.
El aspirante a representante de corregimiento en San Carlos Cabecera, Fabián Pinto está molesto por la forma en la que se están reservando casillas para una futura alianza, práctica que tildó de antidemocrática y que echa por la borda las aspiraciones y el trabajo que se ha venido realizando en la comunidad.
Pinto presentó un recurso ante el Comité Nacional de Elecciones Primarias, impugnando el proceso de evaluación y selección seguido, según se desprende de la Resolución No 43-JDN-P de 5 abril de 2023, notificada mediante Edicto 10-2023 de 5 de abril de 2023.
En el documento Pinto señala que presentó su postulación para el cargo de Representante de Corregimiento San Carlos Cabecera, con el ánimo de que se iniciara el proceso de postulaciones bajo los criterios de evaluación, creyendo que se cumpliría al pie de la letra con los estatutos del colectivo.
En una de sus partes la impugnación cita la Resolución No. 01-2023-CNPE de 13 de febrero de 2023, que debía ser elaborada y aprobada tanto por la Comisión de Elecciones Primarias y el Comité Político Nacional, para luego ser llevado a evaluación de la Junta Directiva Nacional y presentarse para la aprobación correspondiente al Directorio Nacional.
Sostiene Pinto que esa normativa a pesar de tener apariencia de buen derecho, es nula porque se aparta de los estatutos del partido.
Explica que según la norma, los candidatos a cargos de elección popular serán escogidos por el Directorio Nacional, luego del proceso de evaluación que le correspondia a la Comisión Politica Nacional y la Junta Directiva Nacional.
El aspirante a representante denunció que el Artículo 19 de esa Resolución, faculta a la Junta Directiva Nacional para admitir y rechazar postulaciones, lo que constituye una violación de los estatutos, extralimitándose de sus facultades, generando una ilegalidad que vicia el proceso, falta a la ética y la debida transparencia de un acto partidista.
Pinto señaló que enviar un listado de las postulaciones admitidas y omitiendo las rechazadas, es un acto ilegal, carente de facultad, desleal y falto a la ética por parte de la Junta Directiva Nacional.
«Omitir los criterios de evaluación y selección, constituye una denegación de justicia, al no dar una explicación cierta, razonada y explicativa del por qué fueron rechazadas, lo que constituye una falta de transparencia en el proceso de selección», señala Pinto.
En el documento de impugnación el político citó algunos artículos del estatuto del partido donde señala que el movimiento promueve la transparencia y la rendición de cuentas, con el propósito de elevar los estándares de ética en el servicio público y recobrar la confianza ciudadana en sus instituciones.
El afectado rechaza la falta de igualdad de oportunidades, principio que debe aplicarse a todos los ciudadanos, y en particular «en este partido que ha establecido como uno de sus pilares, que no somos más de lo mismo».