Eliminación del Fuero Penal Electoral es inconstitucional pero no debe ser una coraza para protegerse
Wendy Guevara / La Verdad Panamá
La propuesta de eliminar el Fuero Penal Electoral es inconstitucional ya que es necesario para garantizar una libre expresión y participación política de la sociedad, sin embargo, no existe un proceso efectivo para el levantamiento del mismo, así lo manifestó el abogado Luis Fuentes Montenegro.
En una entrevista a La Verdad Panamá, el abogado Luis Fuentes Montenegro, manifestó que el fuero penal electoral es una conquista histórica que va más allá de los momentos actuales y es una garantía que se estableció para la libertad de expresión y el libre pronunciamiento de la todas la ideas políticas.
Para Montenegro, desde el punto de vista histórico, es necesario recordar las razones por las que se estableció el fuero y debe tenerse en cuenta que este fuero es necesario y fundamental.
Sin embargo, expresa que las garantías del fuero, en la actualidad en Panamá, se han tergiversado , siendo el causante principal de esto, la sociedad, ya que estos eligen como representantes políticos a personas con pocos principios morales o la ética necesaria para representar corregimientos, circuitos y electores.
“Existe una disyuntiva entre la necesidad del fuero penal electoral y la responsabilidad del pueblo y la sociedad para escoger personas que verdaderamente puedan representarlos”
La desnaturalización del Fuero Penal Electoral en el país, no es una regla general, esto se ha dado a causa de “algunas” personas que han cometido delito, a quienes se les debe aplicar un procedimiento procesal para el levantamiento del fuero, por lo tanto, el llamado que han realizado algunos actores a eliminar el Fuero Penal Electoral es exagerado e inconstitucional, expresó.
La problemática presentada recae en la falta de efectividad del procedimiento para levantar el Fuero Penal Electoral, lo que lleva a políticos corruptos a ampararse en este fuero y ser beneficiados. Si en Panamá existiera un procedimiento de levantamiento efectivo, todos los delitos podrían ser investigados sin ningún inconveniente, manifestó el abogado Fuentes Montenegro.
Respecto al fallo por parte de los magistrados del TE que mantiene el Fuero Penal Electoral al expresidente Ricardo Martinelli, manifestó que este fallo es totalmente legítimo y cónsono al estado de derecho y normas jurídicas de Panamá, además cumple con todas las formalidades “el problema sobre el fallo es si estamos satisfechos o no con el contenido de este, es algo social y político”.
Montenegro concluye señalando que, se debe prestar atención al TE al ser un ente que se debe salvaguardar frente a unas próximas elecciones y si se emiten juicios sin fundamentos contra este o argumentaciones para hacerlo parecer una institución poco creíble, entonces se está afectando la institucionalidad panameña y poniendo en riesgo la percepción social de las próximas elecciones en el país.
Por su parte, el abogado Moisés Bartlett manifestó a La Verdad Panamá que el Fuero Penal Electoral, fue creado con propósitos nobles para preservar y garantizar las candidaturas en un periodo dónde el país tenía un régimen militar. Bartlett explica, que hoy en día la democracia ha evolucionado, el sistema ha evolucionado y resulta innecesario en un sistema democrático, mantener la mismas reglas desde hace 40 años, por lo que debe incentivarse la participación ciudadana y el derecho de demandar a los candidatos el cumplimiento de las promesas que plantean.
“Yo no creo en el fuero electoral como una coraza para proteger, el fuero electoral es una pieza para garantizar participación”.
Lo que ha generado impunidad o falta de justicia, es la responsabilidad atribuible al Tribunal Electoral, estos deben ser juiciosos y evaluar cuando existe o no una causa para esa protección, es probable que al igual que en otras instituciones jurídicas, puedan existir abusos, sin embargo, el garante siempre será el TE; adjudicar responsabilidades a los ciudadanos o actores de la sociedad, es una acción inadecuada “para algo existen las instituciones y autoridades” señaló Bartlett.
Moisés Bartlett, expresa que no coincide con el hecho de que el Tribunal Electoral pueda interpretar la vigencia o no de un principio de especialidad, siendo dos situaciones jurídicas distintas. “Yo creo que el TE, debe corregir algunas actuaciones y limitar su función a lo que es de su competencia”.
La justicia panameña se ha personalizado y no institucionalizado, si estas funcionaran de manera objetiva, se lograría eliminar el “nombre” y dejar el caso per se, refiriéndose a las demandas en contra de algunos de los magistrados del TE luego de su fallo que mantiene el Fuero Penal Electoral al expresidente.
No se trata solo de Martinelli, sino de la institucionalidad y saber las funciones constitucionales del TE y si hubo extralimitaciones en el fallo. De ser así, debe existir un investigación equitativa e imparcial que revele en un examen jurídico si esto invade la jurisdicción ordinaria de competencia de la CSJ.