En caso dietilenglicol se celebran dos audiencias
Dos audiencias se celebraron este lunes 29 de enero en el caso del envenenamiento masivo con dietilenglicol, en las cuales se acogió la petición de la Fiscalía de Descarga Superior representada por la fiscal Roxana Hernández, para que se mantuviera la negación al subrogado penal.
La primera de ellas fue a las 10:00 a.m., donde se solicitó un subrogado penal, cambio de la medida por parte de la defensa de la señora Mirnada Cristelly Sánchez Bustamante por una represión pública o un llamado de atención, ya que fue condenada a 12 meses de prisión por el delito contra la salud pública.
La fiscalía argumentó que tanto nacionales como extranjeros estuvieron expuestos al consumo del jarabe con dietilenglicol, por lo cual no se actuó de manera garante al no certificarse que este jarabe no era apto para el consumo humano.
Pidió la fiscal Hernández que se negara el subrogado de pena en base a lo postulado en el artículo 7 del Código Penal y los artículos 17 y 18 de la Constitución Política que señala los derechos y deberes de los funcionarios públicos, por lo cual no se cumplía con los requisitos para que se admitiera esa solicitud.
La juez de Cumplimiento Mirna González tomó en consideración los argumentos de la fiscalía y negó la petición de la defensa.
En esta audiencia la defensa apeló, por lo cual se fijó para el 1 de febrero a las 10:00 a.m. la audiencia frente al Tribunal Superior de Apelaciones.
En el segundo acto de audiencia celebrado se negó la solicitud de arresto domiciliario presentado por la defensa de Edward Enrique Taylor, exfuncionario del Departamento de Control de Calidad de la CSS condenado a 15 años de prisión por el delito contra la salud pública.
La fiscal Hernández estableció en su alegato que no se presentaron los requisitos contemplados en el artículo 63 del Código Penal y tampoco el informe del Instituto de Medicina Legal y Ciencias Forenses que indicara que el señor Taylor no puede cumplir la pena dentro de un centro penitenciario.