Investigación de los Pandora Papers pudo cercenar la ética de medios de comunicación

Las estructuras offshore no son ilegales y si un millonario planifica su patrimonio en un paraíso fiscal de forma legal, con todos los papeles en regla, el valor periodístico de ese artículo en particular pierde todo el interés noticioso, se afirma  en  un  artículo del medio  digital elamerican.com,  firmado por  Emmanuel Alejandro Rondón, al hacer  referencia a la investigación   denominada Los Pandora Papers.

Señala  este medio que de acuerdo con el portal argentino Infobae, que formó parte de la red de 149 medios que se unieron a la investigación, los documentos van desde 1970 a 2020 y «muestran distintas operaciones como el establecimiento de empresas fantasma hasta movimientos de cuentas bancarias en más de 30 jurisdicciones y al menos 10 paraísos fiscales. El trabajo supuestamente  revela negocios y  maniobras  financieras de más de 30 líderes de Estado, 330 políticos y funcionarios de más de 90 países, decenas de multimillonarios que integran los rankings de la revista Forbes, empresarios. También celebrities, cantantes y estrellas del fútbol mundial».

La cantidad  de celebridades  que aparecen en la investigación  es impresionante: Roberto Mancini, técnico de la selección italiana, Pep Guardiola, Miguel Bosé, Julio Iglesias, Luis Miguel, Mario Vargas Llosa, Shakira; todos aparecieron en las filtraciones como personas que planifican su patrimonio en paraísos fiscales. Y aquí es donde inicia la controversia: ¿acaso es ilegal lo que hicieron estas celebridades? Los mismos medios que llevaron adelante lo explicaron: no es ilegal o no saben si hubo algún acto ilícito de por medio.

Las estructuras offshore no son ilegales y si un millonario planifica su patrimonio en un paraíso fiscal de forma legal, con todos los papeles en regla, el valor periodístico de ese artículo en particular pierde todo el interés noticioso, sentencia elamerican.com.

Refiere  que el  problema es que muchos medios tradicionales que participaron de la investigación, a falta de conflicto legal encontrado, plantearon el problema moral y ético dentro de un trabajo de investigación. Esto escribía El País de España en uno de sus tantos artículos sobre los Pandora Papers:

«Una constelación de personajes poderosos de Latinoamérica ha hecho uso a lo largo de los años de paraísos fiscales. Pese a habitar la región más desigual del planeta, esta élite ha empleado una telaraña de fideicomisos, sociedades interpuestas y archivos mercantiles opacos en sitios como las Islas Vírgenes Británicas o Panamá para evitar el escrutinio público de una parte sustanciosa de sus bienes. Todo un entramado que ahora, con la publicación de los Papeles de Pandora, sale a la luz».

Aquí una disyuntiva periodística, sostiene Emmanuel Rondón. Una de las primeras lecciones que se enseñan en la facultad de periodismo es no opinar ni hacer juicios de valor en los trabajos de investigación. Cuando se expone que unos «personajes poderosos» en «la región más desigual del planeta» llevaron su dinero a paraísos fiscales se está planteando intrínsicamente un debate moral y ético: ¿está bien que un millonario o empresario en Latinoamérica lleve su dinero a un paraíso fiscal así sea legal? Allí ya entrará el juico de valor y la opinión de cada periodista, pero esa postura no debería manchar la objetividad del trabajo de investigación y allí es donde diversos medios fallaron.

Por ejemplo, la BBC publicó un artículo con el siguiente título: «Pandora Papers: qué es la “corrupción legal”, el mecanismo que utilizan políticos y empresarios para esconder millones de dólares al año en paraísos fiscales».

El término «corrupción legal» en el título no es una frase de la BBC, sino una cita a una de sus fuentes consultadas, el señor Dan Hough, jefe del Departamento de Política en la Universidad de Sussex en Inglaterra, y autor de “Analyzing corruption”.