No fue transparente contrato adjudicado a FCC Aqualia
Redacción La Verdad
El contrato para la Asistencia y Asesoría al IDAAN, para la gestión operativa y comercial, adjudicado a la empresa FCC Aqualia, en Licitación Pública Internacional por 59.3 millones de dólares, levanta agrias sospechosas de falta de transparencia.
En un documento que lleva los logos del IDAAN y del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), al cual tuvo acceso La Verdad, se exponen algunos puntos calificados de » preocupación acerca de la puntuación y la evaluación».
Destacan en el documento que el mecanismo de SBMC ( Selección Basado en Mejor Costo) del Banco Interamericano de Desarrollo, es un método de selección que basa su eficiencia en una selección técnica rigorosa y estricta para que solo empresas competentes en la materia del concurso y con servicios de la calidad deseada, puedan pasar la selección técnica y competir entonces con el precio más bajo.
Ante esta situación, señalan que, «Diseñar criterios de selección poco adecuados o artificialmente forzar la calificación de uno o más oferentes para asegurar que pasen la fase técnica, invalida la pertinencia de este método de selección».
El documento señala con agudeza y en defensa de los exquisitos criterios de selección, que, al tratarse principalmente de asesorar a la entidad pública de agua del país, un criterio importante de calificación hubiera tenido que ser la experiencia en asesorar, o por lo menos operar sistemas de similar magnitud. Lo cual allí no se verificó con una ponderación de solo 5%, al criterio de experiencia en la parte principal del concurso. Esto permitía que empresas sin experiencia específica puedan calificar y ganar el concurso.
Cuadro en el que se aprecia los puntos obtenidos por las dos empresas participantes en este Acto Público Internacional.
Señalan que lo más preocupante aún, es la atribución sistemática de 100% de los puntos subjetivos, a un oferente que no pudo lograr más que 60% de los puntos objetivos y 0% de los puntos de experiencia específica.
» Uno ha de preguntarse como un oferente que puntúa tan poco en la experiencia y el personal propuesto para prestar el servicio, llega a producir documentos tan perfectos que justifica que se le atribuye 27 puntos sobre 27 atribuibles.
Esto hace aún más extraño cuando se compara con la evaluación de la oferta técnica del otro ofertante que, a pesar de haber entregado una oferta de 3 tomos (contra 2 para la empresa en cuestión) nunca logra en ninguna parte obtener más de 75% de los puntos atribuibles en los criterios subjetivos.