Subsidio electoral: ¿precio de la democracia o plata pública mal utilizada?
Javier Collins Agnew
La Verdad Panamá
El subsidio electoral que reciben los partidos políticos y los candidatos por libre postulación vuelve a quedar en el centro del debate, esta vez con dos abogados que cuestionan abiertamente la utilización que se ha dado a los recursos públicos destinados a financiar la actividad política.
Los abogados Víctor Chan Castillo y Guillermo Cochez plantean posiciones distintas frente al financiamiento estatal: Chan Castillo sostiene que el subsidio electoral debe desaparecer, mientras Cochez propone modificar sustancialmente su utilización y destinar los recursos, especialmente, a la educación y formación política.
Sus cuestionamientos llegan mientras la Asamblea Nacional discute el proyecto de Ley 699, que reforma el Código Electoral para las elecciones generales de 2029 y que mantiene el financiamiento público preelectoral y poselectoral.
Cochez pide formación política
Guillermo Cochez considera que el problema está en la forma en que los partidos han utilizado el subsidio electoral y propone darle un destino más específico a los recursos.
“El subsidio electoral ha sido utilizado muy mal por los partidos políticos”, afirmó Cochez, quien planteó que esos fondos deben ser utilizados en educación política para los miembros de los colectivos.
El abogado cuestionó que los recursos no estén produciendo una mejor preparación de quienes participan en política. “No veo ningún partido que utilice esos fondos adecuadamente porque vemos que los políticos siguen siendo poco preparados”, sostuvo.
Su propuesta consiste en que los fondos destinados a educación política sean administrados por el propio Tribunal Electoral mediante institutos, donde todos los partidos puedan llevar a sus miembros para recibir formación.
Cochez plantea además que esa capacitación sea una condición para aspirar a un cargo de elección popular. “El que no participe en eso, simplemente no puede ser candidato”, afirmó.
El abogado cuestionó que a la Asamblea Nacional, las alcaldías y las representaciones de corregimiento estén llegando personas que, según dijo, “verdaderamente no tienen idea de dónde estás parado”.
Por ello, recomendó que los subsidios electorales destinados a educación sean utilizados “científicamente para el bienestar de la población”. Su conclusión sobre el propósito de esa formación fue directa: “Porque así se aseguran mejores candidatos”.
Chan Castillo pide eliminar el subsidio
Víctor Chan Castillo plantea una posición diferente. Para el abogado, los recursos públicos no deberían continuar destinados al financiamiento de partidos y candidatos, sino atender necesidades sociales que considera más urgentes.
Chan Castillo recordó que los impuestos son de todos los ciudadanos y sostuvo que la población debería tener participación en la discusión sobre el destino de esos recursos.
El abogado cuestionó que los partidos y políticos reciban subsidios y que, una vez llegan al poder, no rindan cuentas adecuadamente sobre la utilización de esos fondos.
Según Chan Castillo, los ciudadanos conocen, perciben y sufren las consecuencias de cómo se manejan los recursos públicos, por lo que planteó que ese dinero sea utilizado en otras necesidades de la población.
Entre sus propuestas mencionó la creación de albergues para personas en situación de calle, comedores populares para niños que no tienen alimentos y programas sociales de alimentación.
También sostuvo que debe prevalecer el bien común y cuestionó que los contribuyentes tengan que financiar a quienes aspiran a cargos de elección popular. Su planteamiento es que quienes quieran competir busquen mecanismos propios para financiar sus campañas.